Forumul ateilor

Și eu am refuzat să pup icoana, pe la 12 ani.
Le-am zis că eu cred doar ceea ce văd! La care dascălul mi-a replicat să vin să văd moaștele. CE DOBITOC!
Tata le-a zis că sînt păgîn... ~X(

le-am zis de ceva vreme si nu au zis nimic rau. doar cand a venit popa cu icoanele sa pup i-am zis la popa ca eu nu pup nici o icoana si nu cred si mi-a zis tata ca puteam sa ma prefac ca cred ca sa nu il jignesc pe popa dar nu mi-a zis niciodata sa nu fiu ateu sau sa ma oblige sa nu fiu ateu

e vorba ca in tarile in care sunt fanaticii religiosi la putere si legile sunt aspre pentru ca ei vor sa fie mereu la putere. cei ce fura o patesc rau de tot. in tarile atee si cu o ingaduinta normal ca apar si mai multi infractori. doar ca in calcul nu sunt luati si cei care sunt victimele fanaticilor religiosi din tarile religioase bagati la puscarii pentru nimic. luand in calcul victimele sunt mult mai multe in tari ca la arabi. de altfel in orice tara atee sau nu in care e dictatura sunt victime mai multe decat in democratie

Sora, știe. Poate și tata.
Mama nu știe și nu o crede pe [b]Lily[/b] cînd îi spune. :roll:

Din cele religioase cam ai sanse sa emigrezi.
Chiar si din iran poti pleca fara probleme.
Din Coreea de nord nici o sansa sa evadezi.

Sau în popoarele puternic religioase.

[quote="Dream Catcher"]E interzis să ai idei proprii. :(

[/quote]
Parerea mea e ca acest tip de mentalitate exista in popoarele cu sistem social totalitar.

La ce vîrstă le-ai spus?
Cum au reacționat?
Ei sunt creștini?

da stiu

E interzis să ai idei proprii. :(

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=MRta5VOO8hE[/youtube]

[quote="[url=https://atei.eu.org/viewtopic.php?p=282#p282]Dream Catcher » Mar Ian 28, 2020 1:14 pm[/url]"]Sufăr de depresie severă. Am două tentative de suicid. (nu ştiu dacă trebuia să spun asta)[/quote]
Ai incercat tratamentul cu psichedelice? https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165032719309127
Cauta pe internet, se pare ca tot mai multe institutii de cercetare se indreapta catre aceasta solutie.
Vezi si "The Last Shaman" pe Netflix, daca ai timp!

Deocamdata.
Nu toti oamenii par rai. In general incearca sa traieasca fiecare in legea lui. Adevarata fatza a omului se descopera in situatii critice. Cand incep sa se imputineze resursele de apa, hrana sau comfortul le e afectat, omul se dezlantuie ca o fiara. Ei zic ca e vorba de lupta pentru supravietuire. Adica ei recunosc si sunt de acord cu aceasta practica, chipurile, tine de selectie naturala.
Despre bunatatea divina nu ai cum sa afli daca te bazezi doar pe ce vezi si pipai. Folosindu-ti mintea cercetatoare vei afla si acest aspect, daca e bun sau nu. Spre exemplu Luther in cautarile lui a ajuns sa afirme ca nu il iubeste pe Dumnezeu. Evident ca ajungi la aceasta concluzie daca privesti doar la cei din jur .

Hmmz. Eu nu cred asta, și totuși, nu disprețuiesc oamenii.
Am observat, de multe ori, în discursurile credincioșilor idei delirante precum acelea că dumnezeu e bun, iar omul e rău. Și prost. Și murdar. Sau păcătos.
Nu ai întîlnit astfel de cazuri, [b]Paco[/b]?

In tarile nordice valorile morale vor fi respectate pana intr-o masura , si dupa , o vor lua razna. Ateismul e toxic constintei, dar si fanatismul/fundamentalismul religios e la fel de toxic. Crestinismul promovat de isus e cea mai buna solutie. Bineinteles ca nu e vorba doar de filosofie de viata ci de convingeri .Daca omul nu e convins de existenta unui Creator absolut moral si cu capacitatea de a oferi viata eterna, va ajunge sa-si dispretuiasca semenii.

Păi în țările nordice se află cel mai mare număr de atei.

E usor sa intuiesti zona sau cultura din care face parte cineva. Uneori ateismul care adopta valori morale sanatoase are efecte benefice in societate. Mediul neprielnic face ca valorile morale sa fie aparate de fiecare individ. In schimb un mediu foarte atractiv duce atat mediul ca si fiecare individ la nebunie si in final la razvratire fata de valorile morale.Asa se face ca tarile nordice unde viata e aspra societatea evolueaza favorabil, pe cand in zonele ecuatoriale apare dezmatul si agresivitatea. Asta indiferent ca exista religii dominante.

Păi poți să vezi diferențe mari, de la un stat la altul.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=TzKgojZqO5Y[/youtube]

Ai fi știut că e turcoaică și dacă nu scria jos? Eu cred că da. :)

Nu se va intampla. Avem istoria scrisa de mai bine de 5 mii ani, si orice anomalie ar fi trebuit sa fie vazuta ca zeitate sau iesit din comun si apoi promovat. Ei bine, acest lucru nu se intampla. Eu inca nu am intalnit barbati sa fie atrasi de sani extrem de mari. Exista o limita de la care barbatul se fereste sa se complice cu exemplarele feminine foarte "dotate". Normalitate si atractivitate e femeia supla, sani formati si suficient de mari cat sa nu agreseze ochiul, dar si frumusetea fetei.Nici prea mica, nici prea inalta. Exista un raport acceptat intre statura femeii si a barbatului, exceptiile sunt vazute ca bizare si respingatoare.
In 5 mii ani ce modificari "constante" cunosti tu ? Exista statui de femei si barbati, sunt exact ca si acum. Chiar nu vad modificari la aspect. Ca tu crezi asa . . .

[quote="[url=https://forumulateilor.ro/viewtopic.php?p=372#p372]Paco_ste » Vin Feb 07, 2020 2:03 pm[/url]"]Daca tu in viata ta ai intalni o tanara cu cate 6 degete la fiecare mana/picior deja o vei evita ca fiind anormala, nu o vei considera evoluata. Ce ar fi sa intalnesti o tanara cu patru picioare ? sau cu doua capete ? Ai considera ca e evolutie ?[/quote]
Tocmai asta s-a întîmplat. Se pare că nu este necesar, din punct de vedere strict anatomic, ca femeile să aibă țîțele așa de mari. Dar masculii au fost atrași de asta, de-a lungul evoluției. Și atunci, s-a perpetuat această caracteristică.
Dacă noi (băieții/bărbații) am deveni atrași de tipele cu 6 degete, probabil, în cîteva generații, ăsta ar deveni "standardul".
Oamenii suferă modificări constant. Însă asta se întîmplă pe parcursul a mii de ani, nu e vizibil doar de la o generație la alta.

Da. Vorbesc cu ei deschis despre asta, prezint argumente logice si vad apropo schimbari si la ei in ceea ce tine de religii

[quote]Ne poti spune ce anume te-a convins ca omul e rezultatul creatiei divine? Daca poti, pe scurt; daca nu, scrie-ne, te rog, explicatia asa cum e.

Mersi![/quote]
Voi descrie pe viitor argumentele in convingerea mea. Sper doar sa fiti prezenti cat mai des.

[quote]Pai asta s-a si facut: s-au recreat artificial conditiile naturale de atunci.[/quote]
Asta nu inseamna ca a aparut viata de la sine. Nu exista nici o demonstratie, dovada ca a aparut intamplatoare prin aceste experimente.

[quote]E castig pentru cei din acel mediu. [/quote]
Bineinteles ca e , dealtfel in cateva generatii apare atat adaptarea cat si diversitatea adaptata la mediu.

[quote]Eu stiu asa: acelea despre care vorbesti, sunt ori boli genetice sau anomalii. Nu ma pricep la genetica, dar cred ca e clar faptul ca bolile, in general, nu sunt atragatoare. Din cate stiu, unele mutatii genetice sunt relevante pentru evolutie[/quote]
Boli genetice inseamna altceva. Eu vorbesc de acele cazuri cand indivizilor le apar mai multe degete, mai multe membre sau chiar capete multiple. Ei sunt perfect sanatosi insa le consideram diformitati si nu evolutie.
intrebare: de ce nu considerati capetele multiple ca pe evolutie ?

[quote="[url=http://forumulateilor.ro/viewtopic.php?p=372#p372]Paco_ste » Vin Feb 07, 2020 2:03 pm[/url]"]S-au gasit schelete dar nu sunt de neanderthal ci de oameni normali. Poate in unele cazuri oameni care sufereau de anumite boli, de subnutritie.
Vei afla a in foarte multe asa zisele descoperiri de schelete a omului preistoric sunt de fapt fraude. Multi din dorinta de a deveni faimosi recurgeau la falsificari.
Numai ca astazi acele fraude apar in manualele scolare ca veritabile descoperiri. Sau alta frauda, ca s-a produs viata in laborator. Insa producerea vietii in laborator daca ar fi posibila, ar demonstra ca viata a fost creata. Ateii ar trebui sa demonstreze ca in conditiile pamantului primordial pot aparea celule biologice de aceasi complexitate ca cele mai simple celule biologice cunoscute azi.
In ce priveste diversitatea in cadrul aceleiasi specii, exemplul specia canina, diversitatea este inscrisa in genele lor, nu apar gene noi ci se activeaza unele gene si intrand in "repaos" altele.
Insa nu selectia naturala face diversitatea, selectia naturala elimina din diversitatea ce deja exista, adica diversitatea data tocmai de gene. In gene nu scrie despre marimea, cantitatea masei musculare, nici marimea masei osoase, aceste caracteristici se formeaza in functie de mediu . Cand ateii afirma ca prin selectie naturala indivizii mai adaptati supravietuiesc si au sanse sa se perpetueze, nu inseamna ca e un castig genetic. Aparitia unor noi gene produce schimbari mari in aspectul biologic. Spre exemplu oamenii se nasc cu ochi, urechi , maini, picioare . . . in perechi, simetrice. Vreau sa spun ca in majoritatea structurii corpului simetria persista, ca in oglinda, stanga/dreapta, deci in gene avem inscris numarul de picioare, maini, degete, ochi, urechi, dinti, articulatii, . . . . si orice modificare de la regula asta nu pare sa fie evolutie ci involutie. Daca tu in viata ta ai intalni o tanara cu cate 6 degete la fiecare mana/picior deja o vei evita ca fiind anormala, nu o vei considera evoluata. Ce ar fi sa intalnesti o tanara cu patru picioare ? sau cu doua capete ? Ai considera ca e evolutie ?[/quote]

Referitor intrebarea mea de mai sus - am gasit aici raspunsul tau. O sa incerc sa adaug nelamuririle mele.

,,Ateii ar trebui sa demonstreze ca in conditiile pamantului primordial pot aparea celule biologice de aceasi complexitate ca cele mai simple celule biologice cunoscute azi."
Pai asta s-a si facut: s-au recreat artificial conditiile naturale de atunci.

,,Cand ateii afirma ca prin selectie naturala indivizii mai adaptati supravietuiesc si au sanse sa se perpetueze, nu inseamna ca e un castig genetic."
E castig pentru cei din acel mediu.

,,(...)in majoritatea structurii corpului simetria persista, ca in oglinda, stanga/dreapta, deci in gene avem inscris numarul de picioare, maini, degete, ochi, urechi, dinti, articulatii, . . . . si orice modificare de la regula asta nu pare sa fie evolutie ci involutie. Daca tu in viata ta ai intalni o tanara cu cate 6 degete la fiecare mana/picior deja o vei evita ca fiind anormala, nu o vei considera evoluata. Ce ar fi sa intalnesti o tanara cu patru picioare ? sau cu doua capete ? Ai considera ca e evolutie ?"
Eu stiu asa: acelea despre care vorbesti, sunt ori boli genetice sau anomalii. Nu ma pricep la genetica, dar cred ca e clar faptul ca bolile, in general, nu sunt atragatoare. Din cate stiu, unele mutatii genetice sunt relevante pentru evolutie.

Ei fiind acum în Rai,nu prea stiu!

Da, știu !