Religia în școli

[Dream Catcher]

Personal, am făcut religia în liceu. A fost ORIBIL!
Musulmanii ieșeau din clasă ca niște oițe negre. Cum să separi copiii astfel?
Unii vor afirma că te poți retrage de la ora de religie. Da. Dar e hîrțogăreală. Plus că pierzi un 10 SPAM sigur.
Voi ce ziceți?

[Paco_ste]

Vrei 10 sau sa iesi din clasa ? Asta e dilema.
Daca orele de religie ar fi predate de persoane ce au invatat despre religie, atunci nu ar fi nici o problema. Din pacate sunt predate de preoti ortodocsi care pe langa transmiterea subiectelor religioase recurg si la indoctrinare sau chiar la santaj psihic. Aceste regul sunt inacceptabile, mai ales in clasele primare.
Eu as fi lasat la obligatia parintilor in invatarea reliogiei, iar predarea in scoala sa se faca de la gimnaziu sau in liceu. Eu spre exemplu am "priza" la tineri cand le vorbesc despre religie.

[Dream Catcher]

Uite, Paco, eu aș fi de acord cu predarea Istoriei Religiilor. Asta da. Ar fi util.
Nu îndoctrinare de ultimă speță, ca acum.

[Paco_ste]

Eu nu sunt de acord cu indoctrinarile. Corect e , in aceasi ora, acelasi profesor sa predea ambele versiuni. Sau sa existe doi profesori , unul de CREATIONISM si altul de EVOLUTIONISM. Dar aceste ore sa nu fie predate pana la 14-15 ani.
Problema e ca invatamantul de astazi e astfel facut sa deterioreze constinta elevului. Motivul pentru care un elev chiuleste de la scoala e acela ca nu e atras, ba e o adevarata povara, un calvar. Eu prefer optionalitatea. Elevii sa aleaga materiile, sa hotarasca pentru ce vor sa se pregateasca. Si mai e o treaba, violenta din scoli ar trebui aspru sanctionata. Eliminarea din scoala trebuie sa fie o masura extrem de facila. Derbedeii nu au ce cauta in curtea scolii.

[Dream Catcher]

Aoleu, cîtă bătaie mi-am luat eu... Și flegme... La propriu.
Profesorul de religie, nu e interesat de creionarea unei morale civice a elevului.

[Paco_ste]

Profesorul de religie lucreaza dupa o plata, acesta e scopul lui. Nu e interesat de impreganrea in mintea copiilor a unei invataturi sanatoase. Uneori sunt coplesiti si recurg la santaj psihic. Numai ca acest tip de abordare are efect nociv, afecteaza tocmai mintile mai slabe.De aceea constientizarea binelui si raului trebuie lasata in grija parintilor. Insa cum multi parinti nici ei nu inteleg sau nu sunt interesati de progresul spiritual, copii vor fi croiti de aceste personaje trimise de forurile religioase. La musulmani e mai abitir formarea religioase intr-o directie toxica indreptata catre alte religii.

De aceea, eu indemn, ca viitorul parinte, sa se pregateasca el intai, si SPAM sa fie constient ce va deveni copilul sau. Nu am copii, si nu am dorit findca am inteles ca tocmai scoala ii va distruge. Aceasta scoala distruge constintele copiilor, ii va forma ca si viitori criminali, asta daca parintii nu au stiinta despre dragostea divina.

[Dream Catcher]

De fapt, se încalcă Costituția flagrant.

Art. 29, alin. (6) Părinții sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educația copiilor minori a căror răspundere le revine.

[Paco_ste]

Te referi la orele de religie din Ro ? Pai nu parintii sunt cei care trebuie sa-si dea acordul ? Daca scoala il forteaza pe un copil fara ca parintii sa-si dea acordul atunci acel parinte poate sesiza autoritatile de incalcarea dreptului sau in educatia religioasa. Eu neavand copii nu-mi permit sa fac demersuri in acest sens. Daca eram in aceasta situatie nu as fi stat pe ganduri. Insa acum nu pot decat sa-mi spun parerea. Dealtfel multi parinti sunt total dezinteresati de educatia copiilor lor. Ei plaseaza aceasta "obligatie" catre stat si se asteapta rezultate . Un astfel de parinte e daca nu un nemernic, un idiot, un cretin. Nu te SPAM sa faci copii daca nu te intereseaza educatia lor. Eu unul as elimina alocatia pentru copii de la 0-7 ani. Dupa aceasta varsta alocatia sa intre doar in contul copilului din care sa-si cumpere ce le place. In rest e datoria/obligatia parintelui sa se ingrijeasca de viata lor.

[Dream Catcher]

Nu. Nu părinții își dau acordul. Acordul este prezumat de către autorități.
Părintele doar poate să facă cerere de retragere a copilului de la orele de îndoctrinare.

[Paco_ste]

Pai in lege se specifica astfel ? Ca trebuie sa vina parintele sa-si retraga copilul de la orele de religie ? Daca nu, atunci scoala incalca legea si poate fi data in judecata findca nu are acordul parintelui care reclama .
Eu neavand copii nu m-a interesat acest aspect. Insa parintii atei ar putea formula plangere penala daca le sunt incalcate drepturile. Pana acum nu am auzit astfel de demersuri.
Mi-am spus parerea, sunt de acord cu predarea religiei insa doar la cererea parintilor. Pana la urma parintii sunt cei care hotarasc ce religie vor imbratisa copii lor.

[Dream Catcher]

De data asta, sunt de acord cu tine.
De icoanele din clasele de cursuri, ce părere ai?

[Paco_ste]

Ele vor contribui in buna masura la ateizarea majoritatii copiilor. Biserica ortodoxa neavand intelegere asupra fenomenului religios ajunge sa promoveze intr-o maniera defectuoasa. Impunerea religiei sau simbolurilor religioase duce la respingerea lor. Forma corecta e crearea unui mister in jurul religiei, "ascunderea" lor in spatii sobre, crearea unei atmosfere de mister, asta va face ca multi sa cerceteze. Spre exemplu Creatorul cere sa fie construit un templu, cu mai multe camere, si una in care nu intra decat o singura persoana odata pe an. Curiozitatea e exploatata la maxim pentru fenomenul religios. Eu spre exemplu, pentru a face discutiile atractive abordez tema extraterestrilor, si o imbin cu fenomenul religios. Pana acum succesul a fost total.

[Dream Catcher]

România e stat laic.
În România avem democrație. Și nu teocrație.
Nu văd ce ar căuta însemnele religioase în instituții publice.

[Paco_ste]

Daca Romania e stat laic atunci cine crezi ca a reusit sa le introduca in scoli ?
Daca nu sunteti de acord atunci de ce nu SPAM la instrumentele democratiei pentru a le elimina ?
Faptul ca ele sunt unde sunt inseamna ca religiosii sau liderii religiosi au putere de influenta enorma. Sta in puterea voastra sa schimbati lucrurile.

[Dream Catcher]

Problema este că avem conducători fundamental religioși.
Deși, nicăieri în Constituție, nu este menționat cuvîntul "creștin".

[Paco_ste]

Conducatori religiosi ? Cine sunt acestia ? Am convingerea ca multi parlamentari sau marea majoritate a bugetarilor sunt atei. Sunt bugetari si angajatii ca preoti in biserica ortodoxa. Dar asta ati dorit cand ati optat ca securistii sa fie imbracati in preoti.

[Dream Catcher]

Eu nu vorbesc de bugetari, grosso modo. Mă referam SPAM la puterea legislativă și cea executivă.

[Paco_ste]

Eu nu vorbesc de bugetari, grosso modo. Mă referam SPAM la puterea legislativă și cea executivă.

Am inteles.
Ce spui de PSD ? sunt ei religiosi si credinciosi lui Dumnezeu ? Ei sunt SPAM majoritari in parlament, iar restul de parlamentari sunt asemeni lor.
Eu zic ca esti naiv daca afirmi si crezi ca paralmentul e format din persoane religioase. Poate 10 %, dar parerea mea e ca adevaratii credinciosi sunt sub 1% in parlament, si sub 0,1 % in lume. Restul sunt doar fatzarnici, mincinosi, hoti, lacomi de bani, iubitori de sine . . . .

[Dream Catcher]

Poftim: http://www.ziare.com/vasilica-viorica-d ... ie-1586783

[Paco_ste]

Am rugamintea sa nu te folosesti de manifestarile ridicole a unor personalitati.
Un credincios Lui Dumnezeu nu incalca cele 10 porunci, si mai cu seama nu e imoral. Cei despre care vorbesti sunt doar fatzarnici, adica simuleaza o minima religiozitate pentru a prosti naivii.
Din pacate , si spun foarte convins, ca adevaratii credinciosi sunt sub 0.1% din omenire. Ceilalti sunt doar oportunisti. Vorba aia "fa-te frate cu dracul pana treci puntea". Cam asa sunt marea majoritate a religiosilor.
Am spus suficient despre asa zisi religiosi. Ma astept ca tu sa spui despre atei. Daca ei ar fi capabili de imoralitate, de ucideri, de minciuna, curvie, hotzie . . . .
Vreau sa spun ca omul ateu sau religios care nu intelege pericolul actiunilor sale si nu se opreste din savarsirea lor, e un calcator al legii divine (pacatos).

[nico99900]

Problema este că avem conducători fundamental religioși.
Deși, nicăieri în Constituție, nu este menționat cuvîntul "creștin".

Dupa mine, nu sunt religiosi conducatorii. Doar ca daca iti faci cruce la televizor vinde(aduce voturi)
Si ei ar face orice pentru a fi votati.

[Paco_ste]

Problema este că avem conducători fundamental religioși.
Deși, nicăieri în Constituție, nu este menționat cuvîntul "creștin".

Dupa mine, nu sunt religiosi conducatorii. Doar ca daca iti faci cruce la televizor vinde(aduce voturi)
Si ei ar face orice pentru a fi votati.

Sau doar mimeaza religiozitatea doar pentru a insela . In acelasi cadru poti include chiar preotii sau pastorii . Insa motivul pentru care trebuie sa existe intr-o forma incipienta religia in scoli, e pentru ca pe viitor poate vor dori sa exploreze acest domeniu, nou pentru ei , si vor voi sa cunoasca daca cele ce le-a fost candva predat la scoala are legatura cu adevarul. Daca ai observat, am evitat exresia "legatura cu realitatea". Adevarul si realitatea pot fi diferite. Sre exemplu magicianul iti infatiseaza trucuri care iti par realiste, in realitate iti inseala ochiu si mintea, adevarul fiind acela ca produce efecte speciale pentru a obtine efectul dorit.

[tavi1985]

poate ar trebui ca nota la religie sa contribuie altfel la media finala , pentru ca altfel toti elevii n-ar vrea religie decat pentru a-si mari media
si ateii pot fi in multe feluri , insa ateismul nu este o religie predata , nu te obliga nimeni la scoala sa o inveti , si din cate stiu eu nu exista ore de evolutionism, ca sa zici ca cineva a prins paranoie de la orele de evolutionism. de asemeni , evolutionismul nu preda lectii de discernamant sau corectitudine, vorbeste doar de simplul fapt ca am SPAM intr-un fel. religiile in schimb vorbesc despre judecati de valoare, ceea ce poate innebuni oameni care cred in final ca x si y au vina pentru relele pe pamant

[Paco_ste]

poate ar trebui ca nota la religie sa contribuie altfel la media finala , pentru ca altfel toti elevii n-ar vrea religie decat pentru a-si mari media
si ateii pot fi in multe feluri , insa ateismul nu este o religie predata , nu te obliga nimeni la scoala sa o inveti , si din cate stiu eu nu exista ore de evolutionism, ca sa zici ca cineva a prins paranoie de la orele de evolutionism. de asemeni , evolutionismul nu preda lectii de discernamant sau corectitudine, vorbeste doar de simplul fapt ca am SPAM intr-un fel. religiile in schimb vorbesc despre judecati de valoare, ceea ce poate innebuni oameni care cred in final ca x si y au vina pentru relele pe pamant

Sunt de parere ca in scoli aceste informatii trebuiesc predate abia in liceu. Totusi informarea poate fi facuta in niste forme sumare chiar din primele clase. Pentru ambele variante sa existe profesori dedicati. Din cate stiu eu biologia este promovata sub forma evolutionismului . Mai mult, in clasele primare se expune copiilor forma evolutionista fara ca ei sa aiba discernamant si forta psihica sa puna intrebari sau sa respinga unele afirmatii false. Am spus ca in invatamantul de stat persista exemple si dovezi considerate fraude. Ele nu au fost eliminate din carti , si asta inseamna rea vointa.

[Dream Catcher]

Sau doar mimeaza religiozitatea doar pentru a insela . In acelasi cadru poti include chiar preotii sau pastorii . Insa motivul pentru care trebuie sa existe intr-o forma incipienta religia in scoli, e pentru ca pe viitor poate vor dori sa exploreze acest domeniu, nou pentru ei , si vor voi sa cunoasca daca cele ce le-a fost candva predat la scoala are legatura cu adevarul. Daca ai observat, am evitat exresia "legatura cu realitatea". Adevarul si realitatea pot fi diferite. Sre exemplu magicianul iti infatiseaza trucuri care iti par realiste, in realitate iti inseala ochiu si mintea, adevarul fiind acela ca produce efecte speciale pentru a obtine efectul dorit.

Eu am învățat la filosofie, în liceu, că adevărul este subiectiv. Realitatea este cea obiectivă.
Oarecum invers, decît ceea ce susții tu.