Iar faci afirmații fără să le verifici. Știința nu a fost interzisă niciodată prin lege, doar se consideră, de unii, că in respectiva perioadă Biserica Catolică suprima știința pentru că le era teamă ca oamenii să nu iși pună prea multe intrebări, insă istoric nu prea se confirmă teoria.Dream Catcher scrie:Hai să interzicem știința.Din nou!
The dark ages of science. La asta e bună religia.
O concepție greșită obișnuită este că progresul științific a fost în mare parte întunecat în această epocă, stins de biserica medievală. Dar dacă îl întrebi pe istoricul de la Universitatea din Cambridge, Seb Falk, realitatea este mult mai strălucitoare. Falk, care cercetează istoria științei în Evul Mediu târziu, s-a concentrat mai recent asupra modului în care și de către cine a fost făcută știința în epoca medievală. Cea mai recentă carte, The Light Ages: The Surprising Story of Medieval Science, oferă o privire din interior prin viața tumultoasă a unui singur călugăr și astronom din secolul al XIV-lea, John Westwyk.
Falk l-a prins din urmă cu Discover pentru a vorbi despre mituri despre așa-numitele Evuri Întunecate, călugări care practică știința și instrumentul științific care seamănă puțin cu un smartphone medieval.
https://www.discovermagazine.com/planet ... -dark-ages
În primul rând, dacă ne referim cu adevărat la teoriile, practicile și aplicațiile distinctive ale „științei moderne” – ea însăși nu un corp omogen – este puțin ciudat să ne imaginăm că a fost suprimată înaintea anumitor persoane, instituții și contexte care au generat-o. a existat. Dacă ai avea puterea și ai putea elimina „Biserica” (de fapt, un corp divers de etc etc.) din istorie, asta nu ar garanta în niciun fel scena ar fi pregătită pentru electricitate și distrugerea ecosistemului cu un mileniu mai devreme, deoarece oamenii, ideile și contextele ar fi diferite. Contextul contează în știință, pentru că este încă ceva făcut de oameni, în moduri, din motive.
În al doilea rând, „știința medievală” nu a fost atât de mult un precursor gunoaie al „științei moderne”, cât ceva care nu era cu adevărat un lucru distinct în sine. Pentru Evul Mediu timpuriu, nu exista un cuvânt pentru știință în felul în care spunem noi. A existat știință pentru înțelepciune. A existat filozofie, pentru mai mult sau mai puțin același lucru. („Filosofia naturală”, fanii terminologiei, a fost doar o subcategorie în cadrul gândirii protoștiințifice în Isidore și în alte părți până mai târziu). Au existat discipline individuale, cum ar fi astronomia și matematica, care au alimentat versiunile ulterioare ale științelor. Acestea nu au fost „suprimate”, ci părți cheie ale educației creștine timpurii și ale artelor liberale în care ar fi trebuit să fie instruiți toată lumea. Teoria, înapoi la Casiodor și alte eforturi timpurii de a defini o programă creștină, era că trebuie să ai un înțelegerea numerelor și a lucrărilor naturii pentru a înțelege Scriptura și a înțelege Creația.
https://merovingianworld.com/2019/08/08 ... s-science/
Iți reamintesc că in primii 300 de ani de creștinism, creștinismul era ilegal (cine era prins in rugăciune, slujbe, etc., era omorât, aruncat la lei, ars etc.), dar exista. Nu cunosc momente istorice in care biserica ardea pe rug oameni de știință pentru practicarea științei. Apoi să ne amintim de comunism, inclusiv cel actual din China, unde cei care practică creștinismul ajung morți sau in centre de reeducare, deci spui tâmpenii.
![:)]-](./images/smilies/Thumbs%20up.gif "Thumbs Up"){kind=small}
